Tuñon y Mansilla están de fiesta. Por un lado, su MUSAC – Museo de arte contemporáneo de Castilla y León ha recibido el Premio Mies van der Rohe, dotado con 50000 euros y de carater bienal, que premia a las mejores obras de Arquitectura Contemporánea de la Unión Europea.
Y hoy el alcalde de Madrid daba a conocer que Emilio Tuñón, Luis Moreno Mansilla y Matilde Peralta del Amo serán los encargados de redactar el proyecto de construcción del Centro Internacional de Convenciones de la Ciudad de Madrid, situado cerca -muy cerca, cerquísima- de las cuatro torres en construcción de la antigua ciudad deportiva del Real Madrid. Más de 135 proyectos fueron presentados a la primera fase del concurso de ideas y la propuesta «Madrid, donde no se pone el sol» se han impuesto en una segunda fase a otros cinco equipos de arquitectos (Jesús Ulargui/Eduardo Pesquera; Sancho/Madridejos; Federico Soriano/Sener ingeniería; el equipo danés Arkitema; y el portugués Nuno de Castro Montenegro).
“un sol de poniente, detenido desde el optimismo de saber que Madrid es una ciudad que vive, trabaja y se divierte a todas las horas del día, una ciudad donde no se pone el sol” – Tuñon/Mansilla/Peralta
El conjunto propuesto para el Centro Internacional de Convenciones se organiza como una gran estructura luminosa de diferentes plantas, apiladas dentro de una gran torre circular, un gran sol artificial que iluminará la ciudad. El edificio se construye entre dos grandes superficies de forma circular, abiertas a naciente y a poniente. Estos dos círculos aumentan su tamaño hasta construir dos grandes crujías, donde se alojan los elementos de servicios y de comunicación vertical: ascensores, escaleras mecánicas y escaleras de evacuación.
Entre las dos crujías de comunicaciones verticales del proyecto “Madrid, donde no se pone el sol” se proyecta un conjunto de grandes espacios flexibles que permiten resolver el complejo programa del centro. La planta de acceso se organiza con un gran vestíbulo de 60 metros de altura, que da acceso directo a los sistemas de comunicación vertical, y el auditorio principal que, con un aforo de 3.500 plazas, puede ser ampliado hasta 5.000.
Si bien nos gusta el trabajo de Tuñón y Mansilla, las imágenes junto a las 4 torres no dejan de darnos algo de grima. Tampoco parece acertada la situación del concurso convocado (por la congestión que puede provocar un hospital, 4 torres de oficinas y un centro de convenciones en la zona) y su gran escala. El jurado ha destacado el simbolismo y representatividad de la propuesta. ¿Qué os parece la propuesta? ¿Un acertado proyecto o «lo que faltaba para el duro» en la antigua ciudad del Real Madrid?
PANELES DE LA PROPUESTA GANADORA «Madrid, donde no se pone el sol»:
OTRAS PROPUESTAS:
- 2º PREMIO: CAJA PERSPECTICA; autor: Nuno de Castro Montenegro; colaboradores: Patricia Tomé y John Geldart
- 3er PREMIO: SIRIUS; autor: Arkitema K/S
Más información:
Viendo este proyecto me acuerdo de Kazuyo Sejima… Aunque ella sus proyectos me resultan más frescos.
… Desde mi muy humilde punto de vista.
Son mis profesores de proyectos este cuatrimestre, pero como no leerán esto, me permito a mí mismo expresarme con claridad:
Es un edificio rancio con un envoltorio «molón».
Entrecomillo «molón» para que nadie pueda entender que tiene connotaciones positivas. Bienvenidos a la vulgarización de la arquitectura.
La búsqueda ansiosa de un icono para Madrid ha llevado a un proyecto-engendro como éste.
Lo que me llama más la atención es la enorme disparidad en la selección de los proyectos finalistas. Por tipología, por representación, por nivel de explicación del proyecto, uno no puede sacar conclusiones que le indiquen cuál ha sido el criterio de valoración y así entender qué querían obtener de este concurso. De este y de la mayoría de los que se organizan últimamente.
No dudo de la capacidad de Mansilla y Tuñón de sacar este proyecto adelante (veremos el resultado final) pero sería conveniente fijar ciertos aspectos objetivos como parámetros de valoración para que a) la gente no huya en desbandada de estos concursos o b) empiecen a proliferar proyectos-humo que seamos después incapaces de construir.
la imagen es poco interesante, pero al leer el sustento teórico me dio escalofrios.
me daria verguenza pararme frente a mis alumnos prsentando este proyecto y sostiendolo con estos argumentos.
el sol de madrid…la arquitectura se ha vaciado y se ha alejado del peligro.
pd:estas mismas formas se las he visto en disitintos edificios con distintas justificaciones…
hasta cuando cautivos de esta aniñada y comoda arquitectura de la imágen?
por favor,exijamos más.
tb son mis profes…no me gusta..artificioso..algo en el centro no tiene mucho sentido verdad?..creo que será cansino para la vista en muy poco tiempo…pensemos que la arquitectura esta destinada a permanecer por los siglos de los siglos…arquitectura como sericio social como performance…una arquitectura sin potencia, pero chapada en oro,gestada para tener marca
el discurso parece un desfile de giordano: el sol, la gente que se divierte, madrid, la diversion, nicole…de terror
Estudio en Barcelona (o sea que Mansilla y Tuñón no son mis profesories), y la verdad… Si hubiera presentado esto… Estaría suspendido.
Enhorabuena por vuestra web
Si en tu clase de la escuela de Barcelona el ejercicio de clase hubieran sido las bases para este concurso y hubieras presentado esto… no te engañes, serías mejor arquitecto de lo que probablemente nunca vayas a ser. En cualquier caso te suspenderían, me lo creo. Pero es por la escuela, que esta a años luz en cuanto a investigación de la de Madrid. Y juro que conozco las dos.
En la escuela de Madrid lo único que se investiga(y sirve para ser famosete, pero mal arquitecto) es a hacer propaganda de un proyecto que no existe como tal en el concepto, la coherencia o la poética…el resultado de este concurso no es más que la imagen de la deriva de las enseñanzas de la misma
Pues a mi me parece un pedazo de proyecto original, vanguardista y espectacular que significara un icono de madrid en el extranjero. Un acierto de principio a fin. Enhorabuena!
La idea es muy buena, si se quiere un edificio icono en Madrid, tendremos que ver cual es el resultado final……no como el monumento del 11-m, que ha sido un gran fiasco!! no tiene nada que ver con el proyecto que se presento y gano!!!
para mí la cuantificación de las ideas en baremos de bueno-buenísimo o malo-malísimo tiene poco interés, es más, creo que es absolutamente irrelevante hoy en día…lo que me preocupa es que no pueda cualificar esta obra, de tal manera que fuere evocador o poético…resulta simple-simplón.
Yo como españolito de a pie y no como arquitecto o ententido en el tema pienso que es un edificio que da la sensación de simple a primera vista teniendo en cuenta que en este lugar todo el mundo pensaba que se iba a realizar un edificio icónico. Después de observarlo con más detenimiento y viendo el cambio rotundo de opinión en cuanto a la simpleza del mismo, creo que será un edificio maravilloso.
Una cosa es hacer un chiste ( o utilizar una metafora tan barata y manida como la del «sol») en un concurso para reirse del tribunal, como Loos hizo por ejemplo en el Chicago Tribune, la otra es que el tribunal se lo tome en serio.
Esto de la arquitectura cada dia se parece mas a Operacion Triunfo, Mira quien baila, y demas basura televisiva.
No falla el proyecto, falla el tribunal.
Al ver el resultado de este concurso me pregunto…en que se ha trasformado la arquitectura?, la respuesta a esta pregunta esta en el interior de cada uno de nosotros.
Para mi es la simbiosis entre la función y la forma. La buena arquitectura no existe sin este balance.
El proyecto ganador, en lo personal no es de mis favoritos, la composición es muy limpia aunque, las perforaciones no tienen una razón ni lenguaje.
A parte de lo anterior, las torres de Foster, Pelli, Pei y Sala-Carvajal, opacan tanto en diseño, como espectacularidad a este seudo discóbolo, si me permitís la alusión.
Al final lo que Madrid quiere que sea un Icono de su grandeza, será: «a spectacle for sore eyes.»
Me encanta el proyecto, esta cargado de simbolismo, me parece espectacular en dimensiones y seguro que sera el nuevo icono de Madrid. Enhorabuena a los autores.
PENOSO. INTEGRIDAD CERO. QUE DIRA DON ANTONIO MIRANDA DE ESTE ABORTO. INTEGRIDAD CERO. NO MAS BASURA DE ENCUMBRADOS. HAGAMOS LA GUERRA A ESTE TIPO DE ARQUITECTURA. PENSEMOS.
Esto debe ir mas allá de la OBJETUALIZACIÓN, y más allá aún de la OBJETUALIZACIÓN BURDA. Que si al menos fuera un objeto con un mínimo interés por su complejidad… Mis mas sentidas condolencias a los autores, pero principalmente a la ciudad de Madrid. A los primeros por creerse ya capaces de hacer de cualquier idea ,por tontorrona que sea, un dechado de virtud y de buen gusto, y a la segunda por tener que aguantar el ego de los primeros. Somos pocos, luchemos. NA
Aparentemente es muy bonito. Me alegro de no ser arquitecto y poder disfrutar de estos edificios. No hay quien os entienda y al final todos acabamos sufriendo vuestros excesos de creatividad.
Pingback: Zenblog » El Sol Poniente… o el Queso de Madrid
me he quedado de piedra al oir al compañero muñonytumilla (cuya elección de nick ya nos ilustra sobre su actitud vital) contando que la escuela de madrid está a años luz de investigación de la de barcelona. Querido amigo el humo no es material de construcción, y yo tambien juro conocer las dos escuelas…
qué última gran frase del compañero tiritando
Me gusta mucho lo nuevo edificio de Mansila e Tuñon. Todos los que hablan mal desto, son tristes, e solamente intienden el espacio como un mero cubo! Se en la universitad los professores gustassem de trabalhos similares de sus alunos, todos nossotros teneriamos buena e criativa arquitectura dentro de pocos anos.
Parabens Mansilla & Tunon pelo recente premio Mies van der Roeh
Si os inspiras en las flores, no hagais edificios con forma de flor. Si os inspirais en los arboles, no hagais edificios con forma de árbol. Si os inspirais en el Sol….
Nos olvidamos de todo lo aprendido?
(No vamos por buen camino)
Pingback: ARQtipo.com » Olafur Eliasson, una apuesta por el arte y la arquitectura
Bueno, bueno, bueno…
¿Pero qué es eso? ¿Un sol? ¿o el alzado de una tuneladora…?
No estoy deacuerdo con la propuesta, parece no tener mucha integración en el territorio en el que etá implatado. ¿A caso las torres lo tiene?…
La verdad es que este MONUMENTAL QUESO GRUYERE, es una aberración pensada sola para una imagen que me parece estúpida. Está totalmente ido de escala y no aporta nada nuevo a la arquitectura… Aunque también el conjunto de las cuatro torres no es ninguna maravilla. Es mas bien vulgar, y esa GRAN RUEDA DE MOLINO no lo va a mejorar en absoluto, lo va a empeorar.
Además, para que queremos otro sol si ya madrid tiene uno que por su culpa no veas como tuesta el terrá en el mes de agosto.
Lo que podría llegar a ser un interesante gesto al coger la planta de un proyecto( museo del automóbil) y utilizarlo como alzado acaba en un acto puramente vanal. La justificación poética de lo del sol viene después del proyecto. Por dios, pero si han utilizado la misma maqueta!
Creo en el concepto de icono en un contexto…pues bien admiro la valentia y la labor de este(era lo que el jurado buscaba aqui nadie se presenta sin ojos…pero un icono puede tener el tamaño de una canica y lo sabe todo aquel que estudie esta carrera)y me encantaria entender bien los entresijos internos del proyecto que seguro interesan y estan resueltos…pero me resulta vanalmente formalista para este equipo de arquitectos que creo seran mas importantes si cabe..es duro decir que una pieza clave se mida por el peso de su forma y no por como funciona y es lo que ha dixo el jurado no yo(estamos volviendo a la megalomania?no digo que no sea interesante sino que algunos casos excesiva).El problema ya no es esta pieza sino que arquitectos que respetaba realizan obras como koolhas mirando el ego y no la sinceridad…yo tenia en mi escuela planteado este proyecto(ceu) y esta claro que el sitio no es el mejor os lo digo yo…las torres estan mal planteadas desde un principio ya con la parcela y era todo un reto(la sombra, el valor del terreno y el simbolismo..,la comunicacion, el itinerario..da mucho de si y para mi se ha quedado escaso al contrario por ejemplo que el teatro de canal de baldeweg que parece un corteingles…excesivo…Es un reto plantearse que hubiera hecho uno…quizas algo mas atemporal…hubiera jugado con mas factores..la composicion quizas creo ahi este la clave…yo solo hago una reflexion porque sentenciar es de necios…todo tiene algo bueno y algo malo…menos Wright..que hubiera hecho el?…un abrazo a todos…
Tuñon & Mansilla son un paradigma en el ambito arquiterctónico de lo estúpido, vacuo, artificioso, melindre , «neososo» , etc.., de la cultura contemporánea.
Todos sus proyectos son un coñazo. Quizá lo unico que se salva es que no renuncian a una cierta expresividad del hormigón. Pero los «trajes conceptuales» con los que visten a sus engendros son un insulto a todo aquel que espera un mínimo de profundidad y autenticidad en el pensamiento y en los actos.
En fin, que si estan tan solicitados, es por algo….a cada mundo los constructores de su imagen.
Este proyecto será muy del gusto del Faraón Gallardon I.
Yo hace años tuve a estos tipejos de profesores y les ví machacar el proyecto de una chica por ser tan «pop» y jugar arbitrariamente con la escala, por ser una metafora muy literal, etc…
Y ahí los tienes ahora. Así son las putas buenas, que saben adaptarse bien a las demandas de sus clientes.
Se avecinan unos tiempos muy «Fascio». Ya tenemos sus centuriones…y ya tenemos sus constructores.
Ave ¡
Y por favor, basta ya de disfrazar de coneptualismo a la pobreza imaginativa y formal.
Basta de vivir de raquíticos retales del postmodernismo ( del cínismo y de los cínicos).
En definitiva: ¡¡ politicos, urbanistas, arquitectos serviles del poder, dejen ya de empobrecer el mundo ¡¡¡¡
en planta y sección dialoga a la perfección, unos genios, definitivamente, unos genios
Joder vaya truño.
Esto lo presenta un estudiante en sus clases hace un tiempo y le suspenden fijo.
Y eso de que la planta y la sección dialogan a la perfección.
Lo dices de una forma irónica ¿no?
Vamos, que ni explicas por qué dialogan tambien.
Ese juicio de valor es como decir..aaaayy que potitooooo¡¡¡ No se si eres arquitect@, pero si es así, poco tienes que decir.
Es lo que pasa con los estudiantes de ahora, que salen unos cretinos faltos de criterio.
Aunque lo entiendo, si pensamos en los profes que tienen..incluyendo a los autores del cojinete o rodamiento de ahí arriba
IRONÍA, y no te calientes tanto chato. y teniendo en cuenta tu juicio de valor (si existe) creo que no dista mucho del «aaaayy que potito!!!»
Ok, perdone vd. Pero es que ultimamente me encuentro gente por ahí que suelta ese tipo de frases hechas sin ningun remordimiento. Y por descontado sin nungun atisbo irónico.
No niegue que al menos le concedí el beneficio de la duda.
Pero por otra parte creo que a veces es bueno dejar la ironia y el cinismo aparcados, y llamar a las cosas por su nombre, aunque algunos piensen que es una actitud poco «sofisticada».
Una de las claves para entender este tipo de desgracias «culturales», es salir propiamente del discurso arquitectónico. Este es el gran problema de la gente «adisetrada» por las escuelas: ese constante mirarse al ombligo.
Los arquitectos que ejecutan esto son solo unos perrillos serviles reemplazables. El peligro esta en los que estan dirigiendo el cotarro.
Parece ser que al cejulon de gallardon le molan los circulitos contundentes. Lo dejo ver en esa otra aberración de la CIUDAD DE LA JUSTICIA. Solo oir el nombre da miedo. Esa obsesion por el circulo indica deseo de concentracion, de ubicacion de un centro dominante, de la idea simple y contundente en su aplicacion. De un sol, ¿del rey sol?
Y una de las tareas de los profesionales serviles a cualquier regimen es detectar como dar forma a los deseos de los poderes fácticos.
El circulo de grandes diemnsiones era una idea que flotaba en el ambiente. Vistanlo un poco a la moda, vistanlo de concepto, y ya tenemos un proyecto para el Centro Internacional de Convenciones de la Ciudad de Madrid.
Y que casualidad que este solete se plante a los pies de esos cuatro falos,alumbrando los bajos de estos simbolos del poder del euro ( ¿no sera este proyecto mas bien un euro descomunal en vez de un sol?), inciativas de ese gangster oculto y protegido que se llama florentino perez.
Pingback: ARQtipo.com » Fotos de las torres y exposición del concurso CICCM
BRAVO QUAKERO, BRAVOOOOOO, Me encantan todos tus comentarios, «lo que faltaba para el duro de florentino perez». (No va en mayúsculas porque es un insulto) Un euro gigante iluminando los cuatro palacios del capitalismo. Si Le Corbu, Mies, Wright, Kahn, Aalto, etc levantaran la cabeza…
Este soletón, monumento a la «tizona» (nombre de la tuneladora del Gallardón), euro gigante, queso gruyere, piedra de molino, etc es un claro ejemplo de arquitectura «cosista»(de cosas) para que los alcaldes presuman de tener edificios de arquitectos de renombre. Hay mucho papanatismo en los ayuntamientos.
Sin duda son grandes arquitectos, y sus proyectos y premios lo demuestran, pero en mi opinion no es el mejor proyecto presentado en el concurso, tampoco creo que sea la mejor zona de implantación del proyecto por razones de congestión funcional e iconográfica (mucho edificio junto con pretensiones emblemáticas.
Este proyecto no debe ser el ganador…
La manera de argumentar el proyecto:
“un sol de poniente, detenido desde el optimismo de saber que Madrid es una ciudad que vive, trabaja y se divierte a todas las horas del día, una ciudad donde no se pone el sol”
suena a comic… una ciudad donde no se pone el sol??? QUE ESTUPIDEZ!!
He quedado bastante asombrado con el proyecto de estos arquitectos, Tuñon y Mansilla los cuales tenia muy bien considerado pero me da la impresion que no son mas que los «calatravas» del futuro. Arquitectos que proyectan con el fin de ser referente y llamar la atencion sin tener en cuenta su entorno. Un proyecto no debe de llamar la atencion por no tener ningun tipo de relavion con su contexto. Reconozco que no era labor facil con los 4 monstruos que le rodean.
Con alcaldes como Gallardón y Rita Barberá no hay mas que esperar… sucio intervencionismo político en ARQUITECTURA…
di que sí miguel, di que sí…
La propuesta se sitúa en un contexto urbano paupérrimo, lo cual permite y casi obliga a realizar una intervención que no necesite del contexto y que tenga una potencia formal que lo llene y le de entidad. Formalmente me parece que abre un camino, y solo esto ya tiene valor. Los autores tienen una formación rigurosa y conservadora y admiro su búsqueda y evolución.
He leído, soportado en algún caso, todas las opiniones aquí expresadas. Una vez se percibe que la envidia de muchos alevines de arquitecto les ubica como envidiosos y típicos españoles.
Alguno habla del gusto de Gallardón por las redondeces diciendo que ya lo había demostrado con la Ciudad de la Justicia. ¡Cultura, majete!, ¡Hay que leer más!. Resulta que ese complejo es de la Comunidad de Madrid regida como bien sabes por una ‘amiga íntima’ de Gallardón.
Otro dice compara a Gallardón y Barberá… pues no sé en qué se basará pero desde luego es innegable que la Valencia actual es un referente mundial y no se parece en nada a la de hace unos años.
En fin, sobre el edificio no puedo juzgar por no ser del gremio. Me parece original pero no sé si tapará la espectacular vista de las torres que se ve desde ciertas perspectivas.
Sobre los autores, criticarle significa llamar lerdos a todos los que les premian, eligen, reconocen… en fin, mucha envidia destiláis cachorritos de arquitectos.
Para el Matemático:
Estoy seguro de que te gusta Calatrava, pobrecito de ti.
Zapatero a tus zapatos
El principal fallo que le veo es que deja más en evidencia si cabe lo obsoleto de los planteamientos de las torres… será porque a diferencia de aquellas, es una propuesta de nuestro tiempo?