Tuñon y Mansilla están de fiesta. Por un lado, su MUSAC – Museo de arte contemporáneo de Castilla y León ha recibido el Premio Mies van der Rohe, dotado con 50000 euros y de carater bienal, que premia a las mejores obras de Arquitectura Contemporánea de la Unión Europea.
Y hoy el alcalde de Madrid daba a conocer que Emilio Tuñón, Luis Moreno Mansilla y Matilde Peralta del Amo serán los encargados de redactar el proyecto de construcción del Centro Internacional de Convenciones de la Ciudad de Madrid, situado cerca -muy cerca, cerquísima- de las cuatro torres en construcción de la antigua ciudad deportiva del Real Madrid. Más de 135 proyectos fueron presentados a la primera fase del concurso de ideas y la propuesta «Madrid, donde no se pone el sol» se han impuesto en una segunda fase a otros cinco equipos de arquitectos (Jesús Ulargui/Eduardo Pesquera; Sancho/Madridejos; Federico Soriano/Sener ingeniería; el equipo danés Arkitema; y el portugués Nuno de Castro Montenegro).
“un sol de poniente, detenido desde el optimismo de saber que Madrid es una ciudad que vive, trabaja y se divierte a todas las horas del día, una ciudad donde no se pone el sol” – Tuñon/Mansilla/Peralta
El conjunto propuesto para el Centro Internacional de Convenciones se organiza como una gran estructura luminosa de diferentes plantas, apiladas dentro de una gran torre circular, un gran sol artificial que iluminará la ciudad. El edificio se construye entre dos grandes superficies de forma circular, abiertas a naciente y a poniente. Estos dos círculos aumentan su tamaño hasta construir dos grandes crujías, donde se alojan los elementos de servicios y de comunicación vertical: ascensores, escaleras mecánicas y escaleras de evacuación.
Entre las dos crujías de comunicaciones verticales del proyecto “Madrid, donde no se pone el sol” se proyecta un conjunto de grandes espacios flexibles que permiten resolver el complejo programa del centro. La planta de acceso se organiza con un gran vestíbulo de 60 metros de altura, que da acceso directo a los sistemas de comunicación vertical, y el auditorio principal que, con un aforo de 3.500 plazas, puede ser ampliado hasta 5.000.
Si bien nos gusta el trabajo de Tuñón y Mansilla, las imágenes junto a las 4 torres no dejan de darnos algo de grima. Tampoco parece acertada la situación del concurso convocado (por la congestión que puede provocar un hospital, 4 torres de oficinas y un centro de convenciones en la zona) y su gran escala. El jurado ha destacado el simbolismo y representatividad de la propuesta. ¿Qué os parece la propuesta? ¿Un acertado proyecto o «lo que faltaba para el duro» en la antigua ciudad del Real Madrid?
PANELES DE LA PROPUESTA GANADORA «Madrid, donde no se pone el sol»:
OTRAS PROPUESTAS:
- 2º PREMIO: CAJA PERSPECTICA; autor: Nuno de Castro Montenegro; colaboradores: Patricia Tomé y John Geldart
- 3er PREMIO: SIRIUS; autor: Arkitema K/S
Más información:
chavales la situacion de las plantas es un problema del nefasto del urbanista…al matemático:pero ni puta idea que tienes chato…y al tal AIRUN el contexto que estuve con el 3 meses es de lo mas ocurrente…desde la vaguada ..link con torres poblaciones cercanas…lo realmente dificil era hacerlo un lugar de facil acceso y que a la gente le resultara FÁCIL porque España esta lleno de vagos..pobre parque Warner… el programa gritaba a grito pelado algo en horizontal por conexion por espacio y por precio…pero estos dos señores ya nos enseñaron que aun haciendo esto ..que ya te digo que se va a anticuar el dia que lleguen a saber como hacerlo..son inteligentes ,leen muy bien al jurado igual que en el caso del museo (musac)que si miramos dos revista no es nada nuevo…pero el pillo es el que siempre se lleva la torta grande…y quizas no el que lo hace mejor..es lo que hay..a ver si algun dia encuantro a un cliente como el de Wright…un abrazo a todos..
por cierto si alguien quiere un estudiante de tercero cuarto para su estudio se puede hablar..jajajaja
Mis respetos a la obra de Tuñón y Mansilla, que aunque a veces la pifien, tienen buenos proyectos.
Matematiko…..informate bien, es LA CIUDAD DE LA JUSTICIA (vaya nombre, parece de la pelicula de Brazil) la que esta llena, no de uno, sino de varios circulitos, y que por cierto los autores son otros sinverguenzas mediocres y listillos que sablearon un proyecto de otro arquitecto sin ningun pudor.
Y no llamamos lerdos a los que premian a estos arquitectos (si a los que los aplauden). Mas bien son unos golfetes fascistillas que se vanaglorian de trabajar por el pueblo «a pesar del pueblo».
Preferimos tambien ser envidiosos, que tonto y debil como tu, que como no puede contra el jefe, agacha la colita y se alia con el. Y se fascina con todos los falos que nuestros faraones empalman.
Y eso de que valencia es un referente mundial…madre mia ¿eres politico o simplemente tonto? Viajate un poco anda….
!!!!!!FAN-TAS-TI-CO!!!!!! UNA PASADA
ayer vi el proyecto por casualidad. Me parece desacertado en escala y pobre en expresión. No tengo que redactar un ensayo para fundamentar mi juicio, no es esta la ocasión. Las torres no me molestan, solamente la manera en que dejan chatas a las de Plaza Castilla, pero este nuevo edificio definitivamente es un disgusto. Como siempre, no suelen ser los concursos la mejor manera de seleccionar una buena idea, con todas las que desecharon!!!. Solamente lamento no estar en obra para ver cómo lo construyen….
Estais todos de coña..verdad? Si alguien pretende ser un arquitectoliberaldeyparaelpueblo ya puede ir cambiando de planeta..se aprovechan del capitalismo ignorante nada más,como lo hareis todos vosotros por lo menos una vez en la vida..
No se pretende ser un arquitectoliberaldeyparaelpeblo ya que, como afirmas, habria que emigrar a otras galaxias.
Tan solo se pretende llamar a las cosas por su nombre para que no nos den gato por liebre y no se nos olvide donde vivimos ni quienes somos. Solo se trata de cagarse un poco en todo.
Aunque no lo creas, eso ya es mucho. Podran converir todo en un mundo de pesadilla donde todos duermen, pero aun se puede mantener un poco de vida interior. Es la unica opcion que nos queda.
Totalmente de acuerdo quakero por cierto el comentario 35 es el verdadero resumen,deficit de ideas+alto coste=contemporaneidad…
xo q rematadamente tontos sois los arkitectos. yo q pensaba q no habia peor gente q mis compañeros ingenieros…q ekivocacion!! disfrutad un poco del arte q aun no he visto a un arkitecto alabando a otro (que no este muerto claro)
chato me rindo a los pies de RENZO PIANO x darte uno….el no saber es gratis…pero ese no es el debate..si no discutimos ahora de estas cosas…que nos queda…hay que creer que las cosas pueden cambiar x muy friki que suene..si no ahora cuando…que se nos pasa el arroz si no somos lo suficiente ahora…y el arte creo que lo tomamos bastante mas enserio que vosotros…no he visto a un ingeniero aun decirme que rothko es un pintor interesante o que tapies tiene una trayectoria artistica que refleja su ultima etapa…a que no?? el star system nos hace por una parte daño y por la otra evolucionar a la arquitectura…quien sabe si este siglo aparecen otros 5 grandes que hagan cosas de verdad originales…esta saliendo mucha gente pero siempre teniendo en cuenta esta sociedad capitalista..no nos engañemos…ahora hay mucha gente muy buena…y no los que salen en la tele vana ser siempre lo mejor…no te engañes tu tampoco lo siento…
No me gusta
la relevancia tal vez hoy se mida por la escala y el presupuesto.
hay grandes arquitectos que tal vez seran anonimos para el gran telón global.
ser arquitecto significa creer en lo que haces y saber criticarlo una vez hecho.
el problema está en la hipoteca que se paga cuando uno de esos encargos es decidido por pocos.
fijaos en los jurados que deciden y hasta que punto la balanza va a favor de los que son realmente expertos.
la complejidad de la arquitectura es su a priori inecesario encajonamiento estrictamente técnico.
tal vez eso nos haga débiles y vulnerables, pero…quien asume los riesgos???
a todos nos encantaria asumir ese???
salud
telekito, acaso opinas sobre medicina o ingeniería? entonces callate la boca cuando hables de arquitectura. también es una carrera de 6 años. Que tengas la prepotencia de creer que tu opinión cuenta tanto como la de los profesionales solo demuestra tu ignorancia. Saludos
P.D.-Perdón por la prepotencia pero es que los listillos me sacan de quicio.
CABRONES DE MIERDA
HIJOS DE PUTA QUE OS FOLLEN
INGENIOSO LO DE «ALZADO DE TUNELADORA» QUE UNIDO A GALLARDÓN Y A LA MONUMENTALIDAD…
YA VEREMOS COMO QUEDA ESTO.
CUANTA ENVIDIA…..
ESTAN ESCRIBIENDO LOS 134 QUE LES HAN DENEGADO SU PROYECTO???
JAJAJAJAJ
SI LA ENVIDIA FUERA TIÑA…
—–
—- + —-
—- + —-
—- —-
—–
Me encanta,Madrid se hace mas grande con edificios asi.
PERFECTO ES UN ACIERTO TOTAL.
GRACIAS MANSILLA+TUÑON
A la vista de una sola imagen poco se puede opinar………….o el contexto donde se hace ya no importa? como es el entorno?
que orientación tiene?
Sucede demasiado y con demasiada frecuencia que la geometria rotunda esconde una incapacidad para relacionarse con el resto, o quizás por esto, ni lo intenta, con un resultado de ciudades con torres, edificios singulares y manifestaciones etéreas varias que igual podrian estar en Madrid que en Sebastopol,y sinceramente, la arquitectura nunca ha sido intemporal. La deriva proyectual en la que andamos producen estos resultados, imagenes virtuales para edificios reales.
Lo siento, ya son varios los resultados que no me producen niguna emoción y éste es uno de ellos.
Hay arquitectos que estan muy bien. El mismo Foster, siendo bastante servil al poder, hace cosas infinitamente mejores que cualquier arquitecto español. En America (esa gran olvidad por los popes de las revistas de arquitectura españolas) hay tambien arquitectos excitantes como Denari, Predock, etc…
Luego esta el caso siempre exquisito Renzo Piano.
En España tuvimos algunas obras memorables de Miralles y su ex-mujer, Carme Pinos, sigue siendo una excelente arquitecta ( y responsable de esa fantastica integracion paisajistica de las obras de Miralles. Sin ella, Miralles solo hubiera sido un constructor de esquelteos estructurales mas o menos ye-yes).
Y también está el grandisimo Andres Perea (el mejor arquitecto español vivo)
Todos ellos serviles al poder, si, pero muy buenos en su oficio.
Pero los que han hecho esta mediocridad de proyecto y otros varios….
Ejem…mejor me callo
Al final, viendo la gresca entre arquitectos, las descalificaciones fáciles, lo de la «arquitectura popular o para el pueblo» (acojonante) no tendré más remedio que darle la razón a un amigo biólogo que dice que los técnicos (los que hemos estudiado en la Politécnica) somos cortos y faltos de imaginación, acotados y pobres de espíritu.
La falta de respeto puesta de manifiesta en muchos planteamientos queriendo significar el desacuerdo formal pero vistiéndolo de descalificación hacia compañeros y profanos sitúa desafortunadamente a gran parte del colectivo como objetivo acertado de ese diagnóstico que con la soltura propia de quien se siente verdaderamente libre, a pesar de que seguramente tenga sus propias ataduras y sus propias miserias, transmite el que se dedica al análisis de la naturaleza y no a inventar nada ni a sujetarse a leyes físicas aplicadas.
El proyecto, a pesar de su sencillez formal e intención pura y simple de ser un icono, me parece acertado. Creo que con muy poco se puede hacer mucho, y estos grandes arquitectos lo han dejado rotundamente patente.
Veo que la mayoria de los que opinan aquí son estudiantes de arquitectura (alevines como alguien dice por ahi)y que dado que aún no han sido capacez de enfrentarse a la realidad de construir sus comentarios en determinadas ocasiones resultan «flatus voces». No obstante algunos tienen razón en cuanto a las condiciones del concurso y la disparidad de resultados obtenidos.
Las escuelas cada vez mas se alejan de lo que realmente es la arquitectura, cada vez más se preocupan por cosas superfluas intentando imitar a quienes realmente teorizan de un modo atinado (vease AMO), pero de un modo alocado y vacio de contenido.
Como arquitecto siento lástima por todos los que os esforzais en concursar haciendo proyectos «made in Chinchilla», ensuciando los paneles sin piedad con tonterías y sin crear espacios que realmente merezcan la pena. Ello os lleva, no por envidia como dicen algunos sino por deformación académica, a permitiros el lujo de criticar un buen proyecto como es este.
Seguramente el resultado final difiera del concurso, porque construir lleva consigo exigencias a posteriori que no existían en el momento en el que los autores pensaron la obra, y a las que hay que ir dando respuesta sobre la marcha. No os preocupeis, con el tiempo ya aprendereis esto, pero hasta entonces es mejor que mantengais cerrada la boca.
En cuanto a las críticas que se centran en «la relación con el entorno» (preocupación ya resuelta en cientos de publicaciones de los sesenta, mirad la obra de A. Aalto, ya deberían de haberos enseñado en la escuela que estas obras desnaturalizan su entorno, lo transforman y lo cualifincan para fundirse en el de un modo plenamente alienado.
Compañeros, fijense bien en la obra, mirenla intentando ver lo bueno, y luego sean criticos con ustedes mismos; entonces veran y entenderán lo bueno del trabajo de los demás. Sin embargo ello no quiere decir que dejeis de ser críticos y que acepteis siempre las obras de los ensalzados.
Un saludo a todos.
El conformismo de los que dicen quedarse con los buenos detalles de esta obra me parece un poco patético, que miren el proyecto que presentaron M y T para la remodelación del barrio de LEs HAlles en Paris y verán el ¨proceso conceptual¨ de estos dos ¨genios¨, por favor……no niego que tengan edificios decentes pero joder el cielo de Madrid con ese supuesto sol me parece vergonzoso, sobre todo despues de conocer el proyecto que quedó en segundo lugar….
Y no hace falta pasar por la politécnica para ver que este proyecto tiene la profundidad emocional de una pelicula de steven segal….eso si, entretiene que te cagas…..mierda, tenia que haber estudiado otra cosa, enfrentarse a todos estos genios es muy muy duro
Yo no veo descalificaciones fáciles sino muy acertadas. Mira el perfil de ese proyecto del circulito con cuatro palos saliendo. Esteticamente ya de por sí es nauseabuendo. La escala del circulo es descomunal aunque la vistas de titanio o de flores, como el puppy del guggenheim.
La intencion de crear un «sol» para madrid, es pueril y da risa. Morralla para seducir a cuatro politicastros con afan de grandilocuencia.
Ningun proyecto con los planteamientos base del concurso podria ser bueno, por que esa base ya es mala de por sí. Pan y Circo para el pueblo bajo los cuatro cipotes del poder. Con ese planteamiento solo se puede recurrir a la ironia para hacer algo con interes. Pero ya se sabe que los politicos no quieren saber nada de ironía. Quieren oir frases grandilocuentes como «un sol para madrid».
Los arquitectos que han cagado este proyecto saben muy bien como seducir a este colectivo. Ya tienen mucha experiencia en el mundo de los concursos y se han aprendido bien la leccion.
El proyecto es una puta mierda, por que esta apoyado en unos cimientos humanos que son una puta mierda : el espectaculo para las masas, la grandilocuencia, el poder, la ambicion ,etc..etc..
He visto que los que defienden este proyecto no dan ningun argumento..solo se meten con los que lo critican: que si son estudiantes, que si son envidiosos, que pobres de espiritu…
Se adivina lo cetrinos y estupidos que son.
Esto es un poco castaña ¿no?
Hay que tener cojines «do bola»
gallardoneando «do proyecto
oh sole mio», R.I.P. E.T.S.A.M. vais de p.p. con m+t+m.
Qué Sol ni qué Sol!
Eso es el mismo proyecto que propusieron para el museo «Barreiros» de automoción (que no sé si al final se lo dieron o no)pero hincado en el suelo…
Por Dios, QUE ESO AHÍ NO PEGA!
Cada cosa en su sitio, por favor!
¡QUÉ HORROR!
Por cierto, al que le echa flores al queso gruyere diciendo que es vanguardista, no confundamos innovación con TOMADURA DE PELO…