Thu 26 Apr 2007
Tuñón y Mansilla, ganadores del CICCM o lo que ´faltaba para el duro´
Escrito por ARQtipo para Arquitectura , MadridTuñon y Mansilla están de fiesta. Por un lado, su MUSAC - Museo de arte contemporáneo de Castilla y León ha recibido el Premio Mies van der Rohe, dotado con 50000 euros y de carater bienal, que premia a las mejores obras de Arquitectura Contemporánea de la Unión Europea.
Y hoy el alcalde de Madrid daba a conocer que Emilio Tuñón, Luis Moreno Mansilla y Matilde Peralta del Amo serán los encargados de redactar el proyecto de construcción del Centro Internacional de Convenciones de la Ciudad de Madrid, situado cerca -muy cerca, cerquísima- de las cuatro torres en construcción de la antigua ciudad deportiva del Real Madrid. Más de 135 proyectos fueron presentados a la primera fase del concurso de ideas y la propuesta “Madrid, donde no se pone el sol” se han impuesto en una segunda fase a otros cinco equipos de arquitectos (Jesús Ulargui/Eduardo Pesquera; Sancho/Madridejos; Federico Soriano/Sener ingeniería; el equipo danés Arkitema; y el portugués Nuno de Castro Montenegro).
“un sol de poniente, detenido desde el optimismo de saber que Madrid es una ciudad que vive, trabaja y se divierte a todas las horas del día, una ciudad donde no se pone el sol” - Tuñon/Mansilla/Peralta
El conjunto propuesto para el Centro Internacional de Convenciones se organiza como una gran estructura luminosa de diferentes plantas, apiladas dentro de una gran torre circular, un gran sol artificial que iluminará la ciudad. El edificio se construye entre dos grandes superficies de forma circular, abiertas a naciente y a poniente. Estos dos círculos aumentan su tamaño hasta construir dos grandes crujías, donde se alojan los elementos de servicios y de comunicación vertical: ascensores, escaleras mecánicas y escaleras de evacuación.
Entre las dos crujías de comunicaciones verticales del proyecto “Madrid, donde no se pone el sol” se proyecta un conjunto de grandes espacios flexibles que permiten resolver el complejo programa del centro. La planta de acceso se organiza con un gran vestíbulo de 60 metros de altura, que da acceso directo a los sistemas de comunicación vertical, y el auditorio principal que, con un aforo de 3.500 plazas, puede ser ampliado hasta 5.000.
Si bien nos gusta el trabajo de Tuñón y Mansilla, las imágenes junto a las 4 torres no dejan de darnos algo de grima. Tampoco parece acertada la situación del concurso convocado (por la congestión que puede provocar un hospital, 4 torres de oficinas y un centro de convenciones en la zona) y su gran escala. El jurado ha destacado el simbolismo y representatividad de la propuesta. ¿Qué os parece la propuesta? ¿Un acertado proyecto o “lo que faltaba para el duro” en la antigua ciudad del Real Madrid?
PANELES DE LA PROPUESTA GANADORA “Madrid, donde no se pone el sol”:
OTRAS PROPUESTAS:
- 2º PREMIO: CAJA PERSPECTICA; autor: Nuno de Castro Montenegro; colaboradores: Patricia Tomé y John Geldart
- 3er PREMIO: SIRIUS; autor: Arkitema K/S
- 3er PREMIO: SIRIUS; autor: Arkitema K/S
Más información:
- Web del ayuntamiento de madrid: munimadrid.es
- Urbanity, que ha ofrecido en directo el resultado del concurso
- Paneles de los premiados,finalistas y mencionados en www.concursociccm.com
26 April 2007 a las 8:15 pm
Viendo este proyecto me acuerdo de Kazuyo Sejima… Aunque ella sus proyectos me resultan más frescos.
26 April 2007 a las 8:25 pm
… Desde mi muy humilde punto de vista.
27 April 2007 a las 12:13 am
Son mis profesores de proyectos este cuatrimestre, pero como no leerán esto, me permito a mí mismo expresarme con claridad:
Es un edificio rancio con un envoltorio “molón”.
Entrecomillo “molón” para que nadie pueda entender que tiene connotaciones positivas. Bienvenidos a la vulgarización de la arquitectura.
27 April 2007 a las 9:46 am
La búsqueda ansiosa de un icono para Madrid ha llevado a un proyecto-engendro como éste.
27 April 2007 a las 12:25 pm
Lo que me llama más la atención es la enorme disparidad en la selección de los proyectos finalistas. Por tipología, por representación, por nivel de explicación del proyecto, uno no puede sacar conclusiones que le indiquen cuál ha sido el criterio de valoración y así entender qué querían obtener de este concurso. De este y de la mayoría de los que se organizan últimamente.
No dudo de la capacidad de Mansilla y Tuñón de sacar este proyecto adelante (veremos el resultado final) pero sería conveniente fijar ciertos aspectos objetivos como parámetros de valoración para que a) la gente no huya en desbandada de estos concursos o b) empiecen a proliferar proyectos-humo que seamos después incapaces de construir.
27 April 2007 a las 6:07 pm
la imagen es poco interesante, pero al leer el sustento teórico me dio escalofrios.
me daria verguenza pararme frente a mis alumnos prsentando este proyecto y sostiendolo con estos argumentos.
el sol de madrid…la arquitectura se ha vaciado y se ha alejado del peligro.
pd:estas mismas formas se las he visto en disitintos edificios con distintas justificaciones…
hasta cuando cautivos de esta aniñada y comoda arquitectura de la imágen?
por favor,exijamos más.
27 April 2007 a las 7:27 pm
tb son mis profes…no me gusta..artificioso..algo en el centro no tiene mucho sentido verdad?..creo que será cansino para la vista en muy poco tiempo…pensemos que la arquitectura esta destinada a permanecer por los siglos de los siglos…arquitectura como sericio social como performance…una arquitectura sin potencia, pero chapada en oro,gestada para tener marca
27 April 2007 a las 7:29 pm
el discurso parece un desfile de giordano: el sol, la gente que se divierte, madrid, la diversion, nicole…de terror
27 April 2007 a las 9:50 pm
Estudio en Barcelona (o sea que Mansilla y Tuñón no son mis profesories), y la verdad… Si hubiera presentado esto… Estaría suspendido.
Enhorabuena por vuestra web
28 April 2007 a las 8:23 pm
Si en tu clase de la escuela de Barcelona el ejercicio de clase hubieran sido las bases para este concurso y hubieras presentado esto… no te engañes, serías mejor arquitecto de lo que probablemente nunca vayas a ser. En cualquier caso te suspenderían, me lo creo. Pero es por la escuela, que esta a años luz en cuanto a investigación de la de Madrid. Y juro que conozco las dos.
29 April 2007 a las 8:10 pm
En la escuela de Madrid lo único que se investiga(y sirve para ser famosete, pero mal arquitecto) es a hacer propaganda de un proyecto que no existe como tal en el concepto, la coherencia o la poética…el resultado de este concurso no es más que la imagen de la deriva de las enseñanzas de la misma
30 April 2007 a las 1:33 pm
Pues a mi me parece un pedazo de proyecto original, vanguardista y espectacular que significara un icono de madrid en el extranjero. Un acierto de principio a fin. Enhorabuena!
30 April 2007 a las 5:36 pm
La idea es muy buena, si se quiere un edificio icono en Madrid, tendremos que ver cual es el resultado final……no como el monumento del 11-m, que ha sido un gran fiasco!! no tiene nada que ver con el proyecto que se presento y gano!!!
30 April 2007 a las 9:23 pm
para mí la cuantificación de las ideas en baremos de bueno-buenísimo o malo-malísimo tiene poco interés, es más, creo que es absolutamente irrelevante hoy en día…lo que me preocupa es que no pueda cualificar esta obra, de tal manera que fuere evocador o poético…resulta simple-simplón.
1 May 2007 a las 11:57 am
Yo como españolito de a pie y no como arquitecto o ententido en el tema pienso que es un edificio que da la sensación de simple a primera vista teniendo en cuenta que en este lugar todo el mundo pensaba que se iba a realizar un edificio icónico. Después de observarlo con más detenimiento y viendo el cambio rotundo de opinión en cuanto a la simpleza del mismo, creo que será un edificio maravilloso.
2 May 2007 a las 12:09 am
Una cosa es hacer un chiste ( o utilizar una metafora tan barata y manida como la del “sol”) en un concurso para reirse del tribunal, como Loos hizo por ejemplo en el Chicago Tribune, la otra es que el tribunal se lo tome en serio.
Esto de la arquitectura cada dia se parece mas a Operacion Triunfo, Mira quien baila, y demas basura televisiva.
No falla el proyecto, falla el tribunal.
2 May 2007 a las 4:07 pm
Al ver el resultado de este concurso me pregunto…en que se ha trasformado la arquitectura?, la respuesta a esta pregunta esta en el interior de cada uno de nosotros.
Para mi es la simbiosis entre la función y la forma. La buena arquitectura no existe sin este balance.
El proyecto ganador, en lo personal no es de mis favoritos, la composición es muy limpia aunque, las perforaciones no tienen una razón ni lenguaje.
A parte de lo anterior, las torres de Foster, Pelli, Pei y Sala-Carvajal, opacan tanto en diseño, como espectacularidad a este seudo discóbolo, si me permitís la alusión.
Al final lo que Madrid quiere que sea un Icono de su grandeza, será: “a spectacle for sore eyes.”
7 May 2007 a las 12:14 am
Me encanta el proyecto, esta cargado de simbolismo, me parece espectacular en dimensiones y seguro que sera el nuevo icono de Madrid. Enhorabuena a los autores.
7 May 2007 a las 1:02 pm
PENOSO. INTEGRIDAD CERO. QUE DIRA DON ANTONIO MIRANDA DE ESTE ABORTO. INTEGRIDAD CERO. NO MAS BASURA DE ENCUMBRADOS. HAGAMOS LA GUERRA A ESTE TIPO DE ARQUITECTURA. PENSEMOS.
7 May 2007 a las 1:17 pm
Esto debe ir mas allá de la OBJETUALIZACIÓN, y más allá aún de la OBJETUALIZACIÓN BURDA. Que si al menos fuera un objeto con un mínimo interés por su complejidad… Mis mas sentidas condolencias a los autores, pero principalmente a la ciudad de Madrid. A los primeros por creerse ya capaces de hacer de cualquier idea ,por tontorrona que sea, un dechado de virtud y de buen gusto, y a la segunda por tener que aguantar el ego de los primeros. Somos pocos, luchemos. NA
7 May 2007 a las 4:00 pm
Aparentemente es muy bonito. Me alegro de no ser arquitecto y poder disfrutar de estos edificios. No hay quien os entienda y al final todos acabamos sufriendo vuestros excesos de creatividad.
7 May 2007 a las 6:02 pm
[…] por Emilio Tuñón, Luis Moreno Mansilla y Matilde Peralta. La idea, tal y como transcribe Arqtipo, es “un sol poniente, detenido desde el optimismo de saber que Madrid es una ciudad que vive, […]
15 May 2007 a las 9:21 am
me he quedado de piedra al oir al compañero muñonytumilla (cuya elección de nick ya nos ilustra sobre su actitud vital) contando que la escuela de madrid está a años luz de investigación de la de barcelona. Querido amigo el humo no es material de construcción, y yo tambien juro conocer las dos escuelas…
15 May 2007 a las 11:40 am
qué última gran frase del compañero tiritando
17 May 2007 a las 11:02 am
Me gusta mucho lo nuevo edificio de Mansila e Tuñon. Todos los que hablan mal desto, son tristes, e solamente intienden el espacio como un mero cubo! Se en la universitad los professores gustassem de trabalhos similares de sus alunos, todos nossotros teneriamos buena e criativa arquitectura dentro de pocos anos.
Parabens Mansilla & Tunon pelo recente premio Mies van der Roeh
17 May 2007 a las 11:15 pm
Si os inspiras en las flores, no hagais edificios con forma de flor. Si os inspirais en los arboles, no hagais edificios con forma de árbol. Si os inspirais en el Sol….
Nos olvidamos de todo lo aprendido?
(No vamos por buen camino)
18 May 2007 a las 9:52 am
[…] Tuñón y Mansilla, ganadores del CICCM o lo que ´faltaba para el duro´ […]
23 May 2007 a las 3:59 pm
Bueno, bueno, bueno…
¿Pero qué es eso? ¿Un sol? ¿o el alzado de una tuneladora…?
No estoy deacuerdo con la propuesta, parece no tener mucha integración en el territorio en el que etá implatado. ¿A caso las torres lo tiene?…
23 May 2007 a las 9:28 pm
La verdad es que este MONUMENTAL QUESO GRUYERE, es una aberración pensada sola para una imagen que me parece estúpida. Está totalmente ido de escala y no aporta nada nuevo a la arquitectura… Aunque también el conjunto de las cuatro torres no es ninguna maravilla. Es mas bien vulgar, y esa GRAN RUEDA DE MOLINO no lo va a mejorar en absoluto, lo va a empeorar.
23 May 2007 a las 9:39 pm
Además, para que queremos otro sol si ya madrid tiene uno que por su culpa no veas como tuesta el terrá en el mes de agosto.
27 May 2007 a las 9:41 am
Lo que podría llegar a ser un interesante gesto al coger la planta de un proyecto( museo del automóbil) y utilizarlo como alzado acaba en un acto puramente vanal. La justificación poética de lo del sol viene después del proyecto. Por dios, pero si han utilizado la misma maqueta!
29 May 2007 a las 12:42 pm
Creo en el concepto de icono en un contexto…pues bien admiro la valentia y la labor de este(era lo que el jurado buscaba aqui nadie se presenta sin ojos…pero un icono puede tener el tamaño de una canica y lo sabe todo aquel que estudie esta carrera)y me encantaria entender bien los entresijos internos del proyecto que seguro interesan y estan resueltos…pero me resulta vanalmente formalista para este equipo de arquitectos que creo seran mas importantes si cabe..es duro decir que una pieza clave se mida por el peso de su forma y no por como funciona y es lo que ha dixo el jurado no yo(estamos volviendo a la megalomania?no digo que no sea interesante sino que algunos casos excesiva).El problema ya no es esta pieza sino que arquitectos que respetaba realizan obras como koolhas mirando el ego y no la sinceridad…yo tenia en mi escuela planteado este proyecto(ceu) y esta claro que el sitio no es el mejor os lo digo yo…las torres estan mal planteadas desde un principio ya con la parcela y era todo un reto(la sombra, el valor del terreno y el simbolismo..,la comunicacion, el itinerario..da mucho de si y para mi se ha quedado escaso al contrario por ejemplo que el teatro de canal de baldeweg que parece un corteingles…excesivo…Es un reto plantearse que hubiera hecho uno…quizas algo mas atemporal…hubiera jugado con mas factores..la composicion quizas creo ahi este la clave…yo solo hago una reflexion porque sentenciar es de necios…todo tiene algo bueno y algo malo…menos Wright..que hubiera hecho el?…un abrazo a todos…
29 May 2007 a las 4:47 pm
Tuñon & Mansilla son un paradigma en el ambito arquiterctónico de lo estúpido, vacuo, artificioso, melindre , “neososo” , etc.., de la cultura contemporánea.
Todos sus proyectos son un coñazo. Quizá lo unico que se salva es que no renuncian a una cierta expresividad del hormigón. Pero los “trajes conceptuales” con los que visten a sus engendros son un insulto a todo aquel que espera un mínimo de profundidad y autenticidad en el pensamiento y en los actos.
En fin, que si estan tan solicitados, es por algo….a cada mundo los constructores de su imagen.
29 May 2007 a las 5:04 pm
Este proyecto será muy del gusto del Faraón Gallardon I.
Yo hace años tuve a estos tipejos de profesores y les ví machacar el proyecto de una chica por ser tan “pop” y jugar arbitrariamente con la escala, por ser una metafora muy literal, etc…
Y ahí los tienes ahora. Así son las putas buenas, que saben adaptarse bien a las demandas de sus clientes.
Se avecinan unos tiempos muy “Fascio”. Ya tenemos sus centuriones…y ya tenemos sus constructores.
Ave ¡
29 May 2007 a las 5:17 pm
Y por favor, basta ya de disfrazar de coneptualismo a la pobreza imaginativa y formal.
Basta de vivir de raquíticos retales del postmodernismo ( del cínismo y de los cínicos).
En definitiva: ¡¡ politicos, urbanistas, arquitectos serviles del poder, dejen ya de empobrecer el mundo ¡¡¡¡
29 May 2007 a las 6:44 pm
en planta y sección dialoga a la perfección, unos genios, definitivamente, unos genios
29 May 2007 a las 9:19 pm
Joder vaya truño.
Esto lo presenta un estudiante en sus clases hace un tiempo y le suspenden fijo.
Y eso de que la planta y la sección dialogan a la perfección.
Lo dices de una forma irónica ¿no?
Vamos, que ni explicas por qué dialogan tambien.
Ese juicio de valor es como decir..aaaayy que potitooooo¡¡¡ No se si eres arquitect@, pero si es así, poco tienes que decir.
Es lo que pasa con los estudiantes de ahora, que salen unos cretinos faltos de criterio.
Aunque lo entiendo, si pensamos en los profes que tienen..incluyendo a los autores del cojinete o rodamiento de ahí arriba
30 May 2007 a las 12:04 am
IRONÍA, y no te calientes tanto chato. y teniendo en cuenta tu juicio de valor (si existe) creo que no dista mucho del “aaaayy que potito!!!”
30 May 2007 a las 9:42 am
Ok, perdone vd. Pero es que ultimamente me encuentro gente por ahí que suelta ese tipo de frases hechas sin ningun remordimiento. Y por descontado sin nungun atisbo irónico.
No niegue que al menos le concedí el beneficio de la duda.
Pero por otra parte creo que a veces es bueno dejar la ironia y el cinismo aparcados, y llamar a las cosas por su nombre, aunque algunos piensen que es una actitud poco “sofisticada”.
Una de las claves para entender este tipo de desgracias “culturales”, es salir propiamente del discurso arquitectónico. Este es el gran problema de la gente “adisetrada” por las escuelas: ese constante mirarse al ombligo.
Los arquitectos que ejecutan esto son solo unos perrillos serviles reemplazables. El peligro esta en los que estan dirigiendo el cotarro.
Parece ser que al cejulon de gallardon le molan los circulitos contundentes. Lo dejo ver en esa otra aberración de la CIUDAD DE LA JUSTICIA. Solo oir el nombre da miedo. Esa obsesion por el circulo indica deseo de concentracion, de ubicacion de un centro dominante, de la idea simple y contundente en su aplicacion. De un sol, ¿del rey sol?
Y una de las tareas de los profesionales serviles a cualquier regimen es detectar como dar forma a los deseos de los poderes fácticos.
El circulo de grandes diemnsiones era una idea que flotaba en el ambiente. Vistanlo un poco a la moda, vistanlo de concepto, y ya tenemos un proyecto para el Centro Internacional de Convenciones de la Ciudad de Madrid.
30 May 2007 a las 9:57 am
Y que casualidad que este solete se plante a los pies de esos cuatro falos,alumbrando los bajos de estos simbolos del poder del euro ( ¿no sera este proyecto mas bien un euro descomunal en vez de un sol?), inciativas de ese gangster oculto y protegido que se llama florentino perez.
13 June 2007 a las 9:57 am
[…] de la entrada anterior sobre el concurso del centro de congresos CICCM, en la que ganó Tuñón y Mansilla, retomamos el tema para incluir unas fotos con vistas lejanas […]
13 June 2007 a las 4:58 pm
BRAVO QUAKERO, BRAVOOOOOO, Me encantan todos tus comentarios, “lo que faltaba para el duro de florentino perez”. (No va en mayúsculas porque es un insulto) Un euro gigante iluminando los cuatro palacios del capitalismo. Si Le Corbu, Mies, Wright, Kahn, Aalto, etc levantaran la cabeza…
Este soletón, monumento a la “tizona” (nombre de la tuneladora del Gallardón), euro gigante, queso gruyere, piedra de molino, etc es un claro ejemplo de arquitectura “cosista”(de cosas) para que los alcaldes presuman de tener edificios de arquitectos de renombre. Hay mucho papanatismo en los ayuntamientos.
16 June 2007 a las 1:11 am
Sin duda son grandes arquitectos, y sus proyectos y premios lo demuestran, pero en mi opinion no es el mejor proyecto presentado en el concurso, tampoco creo que sea la mejor zona de implantación del proyecto por razones de congestión funcional e iconográfica (mucho edificio junto con pretensiones emblemáticas.
17 June 2007 a las 2:33 am
Este proyecto no debe ser el ganador…
La manera de argumentar el proyecto:
“un sol de poniente, detenido desde el optimismo de saber que Madrid es una ciudad que vive, trabaja y se divierte a todas las horas del día, una ciudad donde no se pone el sol”
suena a comic… una ciudad donde no se pone el sol??? QUE ESTUPIDEZ!!
He quedado bastante asombrado con el proyecto de estos arquitectos, Tuñon y Mansilla los cuales tenia muy bien considerado pero me da la impresion que no son mas que los “calatravas” del futuro. Arquitectos que proyectan con el fin de ser referente y llamar la atencion sin tener en cuenta su entorno. Un proyecto no debe de llamar la atencion por no tener ningun tipo de relavion con su contexto. Reconozco que no era labor facil con los 4 monstruos que le rodean.
17 June 2007 a las 2:34 am
Con alcaldes como Gallardón y Rita Barberá no hay mas que esperar… sucio intervencionismo político en ARQUITECTURA…
18 June 2007 a las 7:58 pm
di que sí miguel, di que sí…
1 July 2007 a las 6:12 pm
La propuesta se sitúa en un contexto urbano paupérrimo, lo cual permite y casi obliga a realizar una intervención que no necesite del contexto y que tenga una potencia formal que lo llene y le de entidad. Formalmente me parece que abre un camino, y solo esto ya tiene valor. Los autores tienen una formación rigurosa y conservadora y admiro su búsqueda y evolución.
18 August 2007 a las 8:15 pm
He leído, soportado en algún caso, todas las opiniones aquí expresadas. Una vez se percibe que la envidia de muchos alevines de arquitecto les ubica como envidiosos y típicos españoles.
Alguno habla del gusto de Gallardón por las redondeces diciendo que ya lo había demostrado con la Ciudad de la Justicia. ¡Cultura, majete!, ¡Hay que leer más!. Resulta que ese complejo es de la Comunidad de Madrid regida como bien sabes por una ‘amiga íntima’ de Gallardón.
Otro dice compara a Gallardón y Barberá… pues no sé en qué se basará pero desde luego es innegable que la Valencia actual es un referente mundial y no se parece en nada a la de hace unos años.
En fin, sobre el edificio no puedo juzgar por no ser del gremio. Me parece original pero no sé si tapará la espectacular vista de las torres que se ve desde ciertas perspectivas.
Sobre los autores, criticarle significa llamar lerdos a todos los que les premian, eligen, reconocen… en fin, mucha envidia destiláis cachorritos de arquitectos.
24 August 2007 a las 1:36 pm
Para el Matemático:
Estoy seguro de que te gusta Calatrava, pobrecito de ti.
Zapatero a tus zapatos
24 August 2007 a las 8:19 pm
El principal fallo que le veo es que deja más en evidencia si cabe lo obsoleto de los planteamientos de las torres… será porque a diferencia de aquellas, es una propuesta de nuestro tiempo?
28 August 2007 a las 5:51 pm
chavales la situacion de las plantas es un problema del nefasto del urbanista…al matemático:pero ni puta idea que tienes chato…y al tal AIRUN el contexto que estuve con el 3 meses es de lo mas ocurrente…desde la vaguada ..link con torres poblaciones cercanas…lo realmente dificil era hacerlo un lugar de facil acceso y que a la gente le resultara FÁCIL porque España esta lleno de vagos..pobre parque Warner… el programa gritaba a grito pelado algo en horizontal por conexion por espacio y por precio…pero estos dos señores ya nos enseñaron que aun haciendo esto ..que ya te digo que se va a anticuar el dia que lleguen a saber como hacerlo..son inteligentes ,leen muy bien al jurado igual que en el caso del museo (musac)que si miramos dos revista no es nada nuevo…pero el pillo es el que siempre se lleva la torta grande…y quizas no el que lo hace mejor..es lo que hay..a ver si algun dia encuantro a un cliente como el de Wright…un abrazo a todos..
28 August 2007 a las 5:53 pm
por cierto si alguien quiere un estudiante de tercero cuarto para su estudio se puede hablar..jajajaja
3 September 2007 a las 2:55 am
Mis respetos a la obra de Tuñón y Mansilla, que aunque a veces la pifien, tienen buenos proyectos.
8 September 2007 a las 10:48 pm
Matematiko…..informate bien, es LA CIUDAD DE LA JUSTICIA (vaya nombre, parece de la pelicula de Brazil) la que esta llena, no de uno, sino de varios circulitos, y que por cierto los autores son otros sinverguenzas mediocres y listillos que sablearon un proyecto de otro arquitecto sin ningun pudor.
Y no llamamos lerdos a los que premian a estos arquitectos (si a los que los aplauden). Mas bien son unos golfetes fascistillas que se vanaglorian de trabajar por el pueblo “a pesar del pueblo”.
Preferimos tambien ser envidiosos, que tonto y debil como tu, que como no puede contra el jefe, agacha la colita y se alia con el. Y se fascina con todos los falos que nuestros faraones empalman.
8 September 2007 a las 10:51 pm
Y eso de que valencia es un referente mundial…madre mia ¿eres politico o simplemente tonto? Viajate un poco anda….
14 September 2007 a las 1:37 pm
!!!!!!FAN-TAS-TI-CO!!!!!! UNA PASADA
24 September 2007 a las 1:13 am
ayer vi el proyecto por casualidad. Me parece desacertado en escala y pobre en expresión. No tengo que redactar un ensayo para fundamentar mi juicio, no es esta la ocasión. Las torres no me molestan, solamente la manera en que dejan chatas a las de Plaza Castilla, pero este nuevo edificio definitivamente es un disgusto. Como siempre, no suelen ser los concursos la mejor manera de seleccionar una buena idea, con todas las que desecharon!!!. Solamente lamento no estar en obra para ver cómo lo construyen….
29 September 2007 a las 10:19 pm
Estais todos de coña..verdad? Si alguien pretende ser un arquitectoliberaldeyparaelpueblo ya puede ir cambiando de planeta..se aprovechan del capitalismo ignorante nada más,como lo hareis todos vosotros por lo menos una vez en la vida..
30 September 2007 a las 1:07 pm
No se pretende ser un arquitectoliberaldeyparaelpeblo ya que, como afirmas, habria que emigrar a otras galaxias.
Tan solo se pretende llamar a las cosas por su nombre para que no nos den gato por liebre y no se nos olvide donde vivimos ni quienes somos. Solo se trata de cagarse un poco en todo.
Aunque no lo creas, eso ya es mucho. Podran converir todo en un mundo de pesadilla donde todos duermen, pero aun se puede mantener un poco de vida interior. Es la unica opcion que nos queda.
2 October 2007 a las 9:19 pm
Totalmente de acuerdo quakero por cierto el comentario 35 es el verdadero resumen,deficit de ideas+alto coste=contemporaneidad…
16 October 2007 a las 8:37 pm
xo q rematadamente tontos sois los arkitectos. yo q pensaba q no habia peor gente q mis compañeros ingenieros…q ekivocacion!! disfrutad un poco del arte q aun no he visto a un arkitecto alabando a otro (que no este muerto claro)
24 October 2007 a las 8:59 pm
chato me rindo a los pies de RENZO PIANO x darte uno….el no saber es gratis…pero ese no es el debate..si no discutimos ahora de estas cosas…que nos queda…hay que creer que las cosas pueden cambiar x muy friki que suene..si no ahora cuando…que se nos pasa el arroz si no somos lo suficiente ahora…y el arte creo que lo tomamos bastante mas enserio que vosotros…no he visto a un ingeniero aun decirme que rothko es un pintor interesante o que tapies tiene una trayectoria artistica que refleja su ultima etapa…a que no?? el star system nos hace por una parte daño y por la otra evolucionar a la arquitectura…quien sabe si este siglo aparecen otros 5 grandes que hagan cosas de verdad originales…esta saliendo mucha gente pero siempre teniendo en cuenta esta sociedad capitalista..no nos engañemos…ahora hay mucha gente muy buena…y no los que salen en la tele vana ser siempre lo mejor…no te engañes tu tampoco lo siento…
1 November 2007 a las 3:17 pm
No me gusta
9 November 2007 a las 3:31 am
la relevancia tal vez hoy se mida por la escala y el presupuesto.
hay grandes arquitectos que tal vez seran anonimos para el gran telón global.
ser arquitecto significa creer en lo que haces y saber criticarlo una vez hecho.
el problema está en la hipoteca que se paga cuando uno de esos encargos es decidido por pocos.
fijaos en los jurados que deciden y hasta que punto la balanza va a favor de los que son realmente expertos.
la complejidad de la arquitectura es su a priori inecesario encajonamiento estrictamente técnico.
tal vez eso nos haga débiles y vulnerables, pero…quien asume los riesgos???
a todos nos encantaria asumir ese???
salud
16 November 2007 a las 2:23 pm
telekito, acaso opinas sobre medicina o ingeniería? entonces callate la boca cuando hables de arquitectura. también es una carrera de 6 años. Que tengas la prepotencia de creer que tu opinión cuenta tanto como la de los profesionales solo demuestra tu ignorancia. Saludos
P.D.-Perdón por la prepotencia pero es que los listillos me sacan de quicio.
5 December 2007 a las 12:26 am
CABRONES DE MIERDA
5 December 2007 a las 12:26 am
HIJOS DE PUTA QUE OS FOLLEN
9 December 2007 a las 11:56 pm
INGENIOSO LO DE “ALZADO DE TUNELADORA” QUE UNIDO A GALLARDÓN Y A LA MONUMENTALIDAD…
YA VEREMOS COMO QUEDA ESTO.
17 December 2007 a las 3:06 pm
CUANTA ENVIDIA…..
17 December 2007 a las 3:10 pm
ESTAN ESCRIBIENDO LOS 134 QUE LES HAN DENEGADO SU PROYECTO???
JAJAJAJAJ
SI LA ENVIDIA FUERA TIÑA…
—–
—- + —-
—- + —-
—- —-
—–
17 December 2007 a las 3:15 pm
Me encanta,Madrid se hace mas grande con edificios asi.
17 December 2007 a las 3:16 pm
PERFECTO ES UN ACIERTO TOTAL.
GRACIAS MANSILLA+TUÑON
18 December 2007 a las 9:49 pm
A la vista de una sola imagen poco se puede opinar………….o el contexto donde se hace ya no importa? como es el entorno?
que orientación tiene?
Sucede demasiado y con demasiada frecuencia que la geometria rotunda esconde una incapacidad para relacionarse con el resto, o quizás por esto, ni lo intenta, con un resultado de ciudades con torres, edificios singulares y manifestaciones etéreas varias que igual podrian estar en Madrid que en Sebastopol,y sinceramente, la arquitectura nunca ha sido intemporal. La deriva proyectual en la que andamos producen estos resultados, imagenes virtuales para edificios reales.
Lo siento, ya son varios los resultados que no me producen niguna emoción y éste es uno de ellos.
28 March 2008 a las 2:09 pm
Hay arquitectos que estan muy bien. El mismo Foster, siendo bastante servil al poder, hace cosas infinitamente mejores que cualquier arquitecto español. En America (esa gran olvidad por los popes de las revistas de arquitectura españolas) hay tambien arquitectos excitantes como Denari, Predock, etc…
Luego esta el caso siempre exquisito Renzo Piano.
En España tuvimos algunas obras memorables de Miralles y su ex-mujer, Carme Pinos, sigue siendo una excelente arquitecta ( y responsable de esa fantastica integracion paisajistica de las obras de Miralles. Sin ella, Miralles solo hubiera sido un constructor de esquelteos estructurales mas o menos ye-yes).
Y también está el grandisimo Andres Perea (el mejor arquitecto español vivo)
Todos ellos serviles al poder, si, pero muy buenos en su oficio.
Pero los que han hecho esta mediocridad de proyecto y otros varios….
Ejem…mejor me callo
16 April 2008 a las 11:57 am
Al final, viendo la gresca entre arquitectos, las descalificaciones fáciles, lo de la “arquitectura popular o para el pueblo” (acojonante) no tendré más remedio que darle la razón a un amigo biólogo que dice que los técnicos (los que hemos estudiado en la Politécnica) somos cortos y faltos de imaginación, acotados y pobres de espíritu.
La falta de respeto puesta de manifiesta en muchos planteamientos queriendo significar el desacuerdo formal pero vistiéndolo de descalificación hacia compañeros y profanos sitúa desafortunadamente a gran parte del colectivo como objetivo acertado de ese diagnóstico que con la soltura propia de quien se siente verdaderamente libre, a pesar de que seguramente tenga sus propias ataduras y sus propias miserias, transmite el que se dedica al análisis de la naturaleza y no a inventar nada ni a sujetarse a leyes físicas aplicadas.
9 May 2008 a las 2:38 pm
El proyecto, a pesar de su sencillez formal e intención pura y simple de ser un icono, me parece acertado. Creo que con muy poco se puede hacer mucho, y estos grandes arquitectos lo han dejado rotundamente patente.
Veo que la mayoria de los que opinan aquí son estudiantes de arquitectura (alevines como alguien dice por ahi)y que dado que aún no han sido capacez de enfrentarse a la realidad de construir sus comentarios en determinadas ocasiones resultan “flatus voces”. No obstante algunos tienen razón en cuanto a las condiciones del concurso y la disparidad de resultados obtenidos.
Las escuelas cada vez mas se alejan de lo que realmente es la arquitectura, cada vez más se preocupan por cosas superfluas intentando imitar a quienes realmente teorizan de un modo atinado (vease AMO), pero de un modo alocado y vacio de contenido.
Como arquitecto siento lástima por todos los que os esforzais en concursar haciendo proyectos “made in Chinchilla”, ensuciando los paneles sin piedad con tonterías y sin crear espacios que realmente merezcan la pena. Ello os lleva, no por envidia como dicen algunos sino por deformación académica, a permitiros el lujo de criticar un buen proyecto como es este.
Seguramente el resultado final difiera del concurso, porque construir lleva consigo exigencias a posteriori que no existían en el momento en el que los autores pensaron la obra, y a las que hay que ir dando respuesta sobre la marcha. No os preocupeis, con el tiempo ya aprendereis esto, pero hasta entonces es mejor que mantengais cerrada la boca.
En cuanto a las críticas que se centran en “la relación con el entorno” (preocupación ya resuelta en cientos de publicaciones de los sesenta, mirad la obra de A. Aalto, ya deberían de haberos enseñado en la escuela que estas obras desnaturalizan su entorno, lo transforman y lo cualifincan para fundirse en el de un modo plenamente alienado.
Compañeros, fijense bien en la obra, mirenla intentando ver lo bueno, y luego sean criticos con ustedes mismos; entonces veran y entenderán lo bueno del trabajo de los demás. Sin embargo ello no quiere decir que dejeis de ser críticos y que acepteis siempre las obras de los ensalzados.
Un saludo a todos.
6 June 2008 a las 9:17 pm
El conformismo de los que dicen quedarse con los buenos detalles de esta obra me parece un poco patético, que miren el proyecto que presentaron M y T para la remodelación del barrio de LEs HAlles en Paris y verán el ¨proceso conceptual¨ de estos dos ¨genios¨, por favor……no niego que tengan edificios decentes pero joder el cielo de Madrid con ese supuesto sol me parece vergonzoso, sobre todo despues de conocer el proyecto que quedó en segundo lugar….
Y no hace falta pasar por la politécnica para ver que este proyecto tiene la profundidad emocional de una pelicula de steven segal….eso si, entretiene que te cagas…..mierda, tenia que haber estudiado otra cosa, enfrentarse a todos estos genios es muy muy duro
19 June 2008 a las 12:43 am
Yo no veo descalificaciones fáciles sino muy acertadas. Mira el perfil de ese proyecto del circulito con cuatro palos saliendo. Esteticamente ya de por sí es nauseabuendo. La escala del circulo es descomunal aunque la vistas de titanio o de flores, como el puppy del guggenheim.
La intencion de crear un “sol” para madrid, es pueril y da risa. Morralla para seducir a cuatro politicastros con afan de grandilocuencia.
Ningun proyecto con los planteamientos base del concurso podria ser bueno, por que esa base ya es mala de por sí. Pan y Circo para el pueblo bajo los cuatro cipotes del poder. Con ese planteamiento solo se puede recurrir a la ironia para hacer algo con interes. Pero ya se sabe que los politicos no quieren saber nada de ironía. Quieren oir frases grandilocuentes como “un sol para madrid”.
Los arquitectos que han cagado este proyecto saben muy bien como seducir a este colectivo. Ya tienen mucha experiencia en el mundo de los concursos y se han aprendido bien la leccion.
El proyecto es una puta mierda, por que esta apoyado en unos cimientos humanos que son una puta mierda : el espectaculo para las masas, la grandilocuencia, el poder, la ambicion ,etc..etc..
He visto que los que defienden este proyecto no dan ningun argumento..solo se meten con los que lo critican: que si son estudiantes, que si son envidiosos, que pobres de espiritu…
Se adivina lo cetrinos y estupidos que son.
14 July 2008 a las 2:34 pm
Esto es un poco castaña ¿no?
9 October 2009 a las 9:13 pm
Hay que tener cojines “do bola”
gallardoneando “do proyecto
oh sole mio”, R.I.P. E.T.S.A.M. vais de p.p. con m+t+m.